En accès libre
Boîte 1 · Module 2
Une source n’est jamais bonne en soi : elle l’est pour la phrase que vous voulez écrire.
Ce module est un mini-jeu de speed-dating bibliographique. Vous allez définir vos critères, chercher, lire des profils, puis « swiper » des articles, vert, jaune ou rouge.
Le fil rouge : le chaussage thérapeutique des personnes diabétiques. Les profils inventés le disent ; les articles réels sont cités, avec leur lien.
Environ 18 min en tout. 6 écrans, chacun se joue à part.
Par Nicolas Naïditch, sociologue de la santé
Mode d’emploi
Bienvenue sur Biblinder.
Six écrans : la règle, vos critères, les profils, le swipe, vos matchs, votre fiche. Chacun se joue à part.
Les mots sont ceux des applications de rencontre. Swiper, c’est faire glisser une carte ; un red flag est un signal d’alerte ; un catfish, un faux profil.
Au clavier : ← ↓ →. Les boutons font la même chose.
L’analogie n’est qu’une analogie. Les profils inventés le disent ; les articles réels sont cités, avec leur lien. Rien n’est enregistré.
Une bonne source, mais pour quelle phrase ?
Le principe tient en une phrase. Un drapeau ne juge jamais un article seul ; il juge le couple formé par cette source et la phrase que vous voulez écrire. Même source, autre phrase, autre drapeau possible.
Voir
Pour aller plus loin
Utilisable pour cette phrase : la bonne population, une méthode adaptée, une information précise, des limites comprises.
À vérifier d’abord : une population voisine, un autre pays, des données anciennes, un résultat secondaire, une source indirecte.
Pas pour cette phrase : la source parle bien de votre sujet, mais elle ne soutient pas ce que vous voulez écrire.
Un biais ne rend pas une étude inutile. Il limite ce qu’on peut en conclure ; c’est la phrase qui s’ajuste.
Comment passer d’un besoin à une chaîne de recherche ?
Avant de chercher, savoir ce qu’on cherche. Un besoin vague donne une recherche vague ; un besoin précis se traduit en concepts, en mots-clés anglais, puis en chaîne de recherche. Une chaîne répond à un besoin, pas à tout votre sujet.
OutilLe jeu : du besoin à la chaîne
Le matchmaker : composez la chaîne
Rangez chaque mot-clé dans son concept, ou écartez-le. La chaîne se compose en bas, en direct ; quand elle vous plaît, essayez-la dans PubMed.
Le besoin« Je cherche des données sur le port réel du chaussage thérapeutique chez les personnes diabétiques. »
À ranger Touchez une étiquette, puis la case où elle va.
OutilLe jeu : réparer
Répare ma recherche
Cinq recherches qui finiront mal. Pour chacune, trouvez ce qui cloche ; la version réparée suit.
Carte 1 sur 50 bien vu
"chaussage thérapeutique" AND diabetic
Recherche 1Le besoinJe cherche des articles sur le chaussage thérapeutique des personnes diabétiques.
Résultat dans PubMed : presque rien.
Un mot-clé français dans une base anglophone, c’est le silence assuré.
La chaîne réparée("therapeutic footwear" OR "therapeutic shoes") AND (diabet* OR "diabetic foot")
"plantar fasciitis" AND "heel pain" AND "plantar heel pain"
Recherche 2Le besoinJe cherche des articles sur la douleur du talon.
Résultat : beaucoup moins d’articles que prévu.
Ces trois termes désignent la même chose : ET exige qu’ils soient tous présents. Entre synonymes, c’est OU.
La chaîne réparée("plantar fasciitis" OR "heel pain" OR "plantar heel pain")
podiatr AND "access to care"
Recherche 3Le besoinJe cherche des articles sur l’accès aux soins de podologie.
Résultat : seuls les textes qui contiennent le mot « podiatr », tel quel.
Sans astérisque, « podiatr » n’est qu’un mot tronqué. Avec, il trouve podiatry, podiatrist, podiatric.
La chaîne réparéepodiatr* AND "access to care"
foot
Recherche 4Le besoinJe cherche la fréquence des douleurs de pied après 65 ans.
Résultat : des dizaines de milliers d’articles.
Un seul concept, et trop large : c’est le bruit. Il faut traduire le besoin entier, concept par concept.
La chaîne réparée"foot pain" AND (aged OR "older adults" OR elderly) AND (prevalence OR epidemiology)
diabetes AND footwear OR shoes AND adherence
Recherche 5Le besoinJe cherche des données sur le port du chaussage chez les personnes diabétiques.
Résultat : des articles sur les chaussures qui n’ont rien à voir avec le diabète.
Sans parenthèses, la base ne sait pas que footwear et shoes vont ensemble. On groupe toujours les synonymes avant de croiser les concepts.
La chaîne réparéediabetes AND (footwear OR shoes) AND adherence
Pour aller plus loin
Des synonymes, dans un même concept. Il élargit : footwear OR shoes.
Il croise des concepts différents. Il resserre : diabetes AND footwear AND adherence.
À utiliser rarement : vous perdriez de bons matchs.
(concept 1 OR synonyme) AND (concept 2 OR synonyme) AND (concept 3 OR synonyme). Trop de résultats sans rapport ? Ajoutez un concept ou une expression exacte. Aucun ? Retirez un concept, ajoutez des synonymes, et pensez aux deux orthographes : randomised OR randomized.
Quel design se cache derrière un résumé ?
Avant de swiper, lire le profil. Le résumé d’un article dit, avec quelques mots qui ne trompent pas, quel design l’étude a suivi ; et le design dit ce qu’elle peut montrer. Un questionnaire est un outil, pas un design.
OutilLe jeu : lire un profil
Devine le design
Sept indices, tels qu’on les lit dans un résumé en anglais. Quel design se cache derrière ?
Carte 1 sur 70 bien vu
Indice n° 1
Résumé réel, reformulé« A questionnaire was mailed to 1,230 people with diabetes… 429 were analysed. » Variables associated with adherence, all self-reported.
Un questionnaire envoyé une fois, des associations : une étude transversale. Elle donne des fréquences et des liens à un moment, pas des causes.
Jarl et al., 2020. Voir l’article ↗
Indice n° 2
Résumé réel, reformulé« 171 patients… were followed for 18 months or until ulceration. » Predictors of a recurrent ulcer were entered in a regression model.
Des personnes suivies dans le temps, des facteurs qui prédisent un événement : une cohorte (ici, issue d’un essai).
Waaijman et al., 2014. Voir l’article ↗
Indice n° 3
Résumé réel, reformulé« We randomly assigned 171 patients » to improved or usual custom-made footwear. Primary outcome: ulcer recurrence at 18 months.
Une répartition au hasard, un critère principal : un essai randomisé. Il mesure l’effet d’une intervention.
Bus et al., 2013. Voir l’article ↗
Indice n° 4
Résumé réel, reformuléIn-depth semi-structured interviews with four people; « four overlapping themes emerged ».
Des entretiens, des thèmes : une étude qualitative. Elle décrit des vécus et des raisons, jamais des pourcentages.
Paton et al., 2014. Voir l’article ↗
Indice n° 5
Résumé réel, reformulé« We searched PubMed, EMBASE, ISI Web of Science and Cochrane » ; prevalence pooled across studies worldwide.
Des bases fouillées, des études mises en commun : une revue systématique avec méta-analyse.
Zhang et al., 2017. Voir l’article ↗
Indice n° 6
Résumé réel, reformuléEleven anatomic lower-leg specimens were tested in a simulated ankle sprain.
Des pièces anatomiques, une entorse simulée : une étude de laboratoire. Elle mesure un mécanisme, pas un résultat chez des patients.
Benca et al., 2019. Voir l’article ↗
Indice n° 7
Extrait inventé« 60 patients with a lower-limb amputation (cases) were matched with 120 patients without amputation (controls). »
Des cas, des témoins appariés : une étude cas-témoins. Elle cherche les facteurs liés à un événement rare, en partant de l’événement.
Pour aller plus loin
Indices : « a questionnaire was sent to… », « prevalence », un seul temps de mesure. Elle montre des fréquences et des associations à un moment, pas des causes.
Indices : « were followed for 18 months », « at baseline », « predictors ». Elle montre qui développe un événement : facteurs de risque, pronostic.
Indices : « cases and controls », « matched ». Elle montre les facteurs liés à un événement rare.
Indices : « were randomly assigned », « usual care », « primary outcome ». Il montre l’effet d’une intervention.
Indices : « semi-structured interviews », « focus groups », « themes ». Elle montre des expériences, des freins, des points de vue ; jamais des pourcentages.
Indices : « we searched PubMed, CINAHL… », « studies were included », « pooled ». Elle montre ce que les études disponibles disent ensemble.
Les recommandations (« we recommend »), les revues narratives (sans méthode de recherche), les études de laboratoire (« specimens », « in vitro »), les modélisations (« model », « simulation »).
Vert, jaune ou rouge, pour cette phrase ?
Lisez la phrase, puis jugez la source pour cette phrase. Sept profils inventés, puis cinq articles réels.
OutilLe jeu : swiper
Swipez
Douze profils. Avant chaque verdict, les cinq questions : qui ? où et quand ? comment ? quoi ? donc, quelle phrase ?
Carte 1 sur 120 bien vu
MiracleStep_22
Profil inventéVotre phraseLes semelles sur mesure préviennent les chutes des personnes âgées diabétiques.
« Des semelles révolutionnaires qui transforment TOTALEMENT l’équilibre et préviennent TOUTES les chutes. »
14 participants, aucun groupe contrôle, un test d’équilibre avant et après deux semaines, p = 0,049. Les chutes n’ont pas été comptées. Publié dans l'« International Journal of Advanced Podiatric Breakthroughs ».
Ce qui a été mesuré est un test d’équilibre, pas des chutes ; sans groupe contrôle, sur deux semaines, avec un langage absolu. Et p = 0,049 ne trahit pas une fraude : avec 14 personnes, sans taille d’effet ni intervalle de confiance, ce chiffre apprend très peu.
La phrase que j’ai le droit d’écrireUne petite étude sans groupe contrôle rapporte de meilleurs scores d’équilibre après deux semaines.
CrossSectional_Casanova
Profil inventéVotre phraseLes talons hauts causent l’hallux valgus.
« Notre enquête auprès de 300 femmes PROUVE que les talons CAUSENT les oignons. Vous êtes prévenues. »
Une enquête en ligne, à un seul moment. Les chaussures portées et l’hallux valgus sont tous deux déclarés par les répondantes.
Une étude transversale montre une association, pas une cause ; et tout est déclaré, de mémoire. Même profil, une phrase plus prudente : le drapeau passe au jaune.
La phrase que j’ai le droit d’écrireLe port de talons hauts était associé à un hallux valgus déclaré, dans cet échantillon.
Ghosted_at_12Months
Profil inventéVotre phraseLe programme réduit la récidive des ulcères à 12 mois.
« Des résultats incroyables, sur le long terme ! »
180 patients inclus. L’analyse finale porte sur les 70 qui ont terminé les douze mois ; rien n’explique le départ des 110 autres.
61 % de perdus de vue, sans explication : au mieux un jaune très foncé. Ceux qui restent ne ressemblent peut-être pas à ceux qui sont partis.
La phrase que j’ai le droit d’écrireLes résultats ne portent que sur 70 des 180 patients inclus ; ils ne permettent pas de conclure sur le programme.
SignificantOther_p001
Profil inventéVotre phraseCette semelle en gel soulage nettement la douleur du talon.
« Un résultat HAUTEMENT significatif : p < 0,001 ! »
Essai randomisé, 1 200 participants. Différence de douleur entre les groupes : 0,2 point sur une échelle de 0 à 10 (IC 95 % 0,1 à 0,3).
Statistiquement significatif ne veut pas dire cliniquement utile. Avec 1 200 personnes, un écart minuscule devient « significatif » ; c’est le mot « nettement » qui ne passe pas.
La phrase que j’ai le droit d’écrireLa semelle était associée à une réduction de la douleur statistiquement significative, mais très faible.
RightMethod_WrongCrowd
Profil inventéVotre phraseLes orthèses plantaires réduisent les pressions plantaires des personnes âgées diabétiques.
« Un essai rigoureux, un vrai groupe contrôle, des intervalles de confiance. Que demander de plus ? »
Essai randomisé, chez 80 marathoniens de haut niveau.
La méthode est bonne, la population n’est pas la vôtre. La seule question « Qui ? » suffit à changer le drapeau : vert pour la même phrase chez des coureurs d’élite.
La phrase que j’ai le droit d’écrireChez des coureurs d’élite, les orthèses ont réduit les pressions plantaires.
QuietConfession
Profil inventéVotre phraseDes patients décrivent le confort et l’apparence comme des freins au port du chaussage thérapeutique.
« J’écoute. Vraiment. »
Des entretiens approfondis avec dix patients, dans un seul hôpital.
Une étude qualitative décrit des vécus : c’est exactement ce que dit la phrase. Pour « 70 % des patients le trouvent inconfortable », le même profil serait rouge ; elle ne mesure pas de fréquences.
La phrase que j’ai le droit d’écrireDes patients décrivent le confort et l’apparence comme des freins au port du chaussage thérapeutique.
TextbookMatch_RCT
Profil inventéVotre phraseLes orthèses plantaires sur mesure réduisent la douleur à 12 semaines, par rapport à des semelles placebo, chez des adultes souffrant de douleur plantaire du talon.
« Multicentrique, 220 participants, évaluation en aveugle, critère principal défini à l’avance, taille d’effet avec son IC 95 %, financement déclaré. »
Essai randomisé contre semelles placebo, chez des adultes souffrant de douleur plantaire du talon.
Vert, pour cette phrase précise et pour elle seule. « Les orthèses marchent contre la douleur du pied » serait rouge : le vert n’autorise que la phrase testée.
SensorInTheShoe_2013
Article réelVotre phraseLe chaussage sur mesure est moins porté à domicile qu’à l’extérieur, chez des patients diabétiques à haut risque.
107 patients diabétiques avec neuropathie et un ulcère plantaire récemment cicatrisé. Port mesuré sept jours par un capteur dans la chaussure : 71 % des pas en moyenne, 61 % à domicile, 87 % à l’extérieur.
Une mesure objective, la bonne population, et précisément ce que dit la phrase. La limite à garder en tête : un seul pays, des patients sortant d’un ulcère.
La phrase que j’ai le droit d’écrireChez 107 patients à haut risque, le chaussage était porté pour 71 % des pas, et seulement 61 % à domicile.
Waaijman et al., Diabetes Care, 2013. Voir l’article ↗
HereAndNow_IPA
Article réelVotre phraseLa plupart des patients ne portent pas leur chaussage thérapeutique à cause de son apparence.
Étude qualitative (analyse phénoménologique interprétative). Entretiens approfondis avec quatre personnes diabétiques avec neuropathie ; quatre thèmes, dont un dilemme entre paraître et se sentir « normal » et protéger ses pieds.
« La plupart » demande une fréquence, qu’une étude qualitative ne donne pas. Quatre participants n’est pas un défaut ici : c’est le format de cette méthode, choisie pour la profondeur.
La phrase que j’ai le droit d’écrireCertaines personnes décrivent un dilemme entre paraître « normal » et protéger leurs pieds.
Paton et al., Journal of Foot and Ankle Research, 2014. Voir l’article ↗
ShoesByTheDoor_2020
Article réelVotre phraseRanger ses chaussures thérapeutiques bien en vue augmente leur port.
Questionnaire postal envoyé à 1 230 personnes diabétiques équipées ; 429 analysés (34,9 %). Un port plus élevé est associé, entre autres, à un emploi rémunéré, à un antécédent d’ulcère, au sentiment d’efficacité personnelle et à un rangement bien en vue. Tout est déclaré.
« Augmente » est un verbe de cause ; une enquête transversale montre des associations. Second drapeau : 35 % de répondants. Qui sont-ils, et ressemblent-ils aux autres ?
La phrase que j’ai le droit d’écrireUn rangement bien en vue était associé à un port déclaré plus élevé.
Jarl et al., Journal of Foot and Ankle Research, 2020. Voir l’article ↗
GlobalNumbers_2017
Article réelVotre phraseEn France, 6,3 % des personnes diabétiques ont un ulcère du pied.
Revue systématique et méta-analyse d’études du monde entier. Prévalence mondiale : 6,3 % (IC 95 % 5,4 à 7,3) ; Europe : 5,1 % ; de grands écarts d’un pays à l’autre.
Un chiffre mondial, poolé, n’est pas un chiffre français. Le profil est solide ; c’est « en France » qui ne passe pas.
La phrase que j’ai le droit d’écrireUne méta-analyse estime la prévalence mondiale à 6,3 %, avec de grands écarts entre les régions.
Zhang et al., Annals of Medicine, 2017. Voir l’article ↗
LabOnly_Brace
Article réelVotre phraseLes chevillères préviennent les récidives d’entorse chez les sportifs.
Étude de laboratoire sur onze pièces anatomiques de jambe, avec une entorse simulée. Cinq orthèses semi-rigides testées : deux renforcent nettement la cheville, une rend une stabilité proche d’une cheville intacte, deux résistent insuffisamment.
Aucun sportif vivant, aucune entorse observée : une mesure mécanique, pas une récidive. Bien conduite, cette étude répond à une autre question.
La phrase que j’ai le droit d’écrireSur un modèle cadavérique, la stabilisation mécanique passive variait selon les chevillères.
Benca et al., Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 2019. Voir l’article ↗
Glissez la carte : à droite vert, à gauche rouge, vers le haut jaune. Au clavier : ← rouge · ↓ jaune · → vert.
Pour aller plus loin
Causer, réduire, augmenter demandent un essai. Être associé à convient aux études observationnelles. Décrire, rapporter conviennent aux études qualitatives.
L’excès inverse existe : « pourrait peut-être suggérer » ne dit plus rien. Un seul marqueur de prudence par affirmation.
Chaque source a-t-elle sa place dans le plan ?
Un plan déjà construit pour la question « Quels facteurs sont associés au port du chaussage thérapeutique chez les personnes diabétiques à haut risque ? », quatre sections, et neuf sources réelles. Rangez chacune là où elle sert. L’une d’elles est un catfish : le bon mot-clé, et rien d’autre.
OutilLe jeu : ranger ses matchs
Match ou catfish ?
Touchez une source, puis la section où elle sert. « Vérifier » dit pourquoi.
À ranger Touchez une étiquette, puis la case où elle va.
Pour aller plus loin
Une citation n’est pas une décoration. Avant chacune, une question : que fait cette référence ici ? Donner un chiffre, poser une recommandation, décrire un vécu, montrer une association, montrer une limite.
C’est permis, chaque fois pour une phrase précise. L’essai de 2013 sert en II pour son résultat principal, et en III pour son analyse secondaire.
Une source qui ne va nulle part se met de côté. Ce n’est pas un échec : c’est un catfish évité.
Votre source, votre phrase, votre drapeau.
Votre tour. Choisissez un manque précis de votre plan, traduisez-le en chaîne de recherche, lancez-la, puis remplissez une fiche pour le résultat que vous gardez. Une fiche par source : c’est déjà votre tableau de références.
OutilVotre fiche de match
Ma fiche de match
Neuf cases ; la fiche se compose à droite, prête à copier dans votre tableau.
Vos réponses ne sont enregistrées nulle part. Copiez votre texte avant de quitter ou de recharger la page.
Votre fiche de match
Pour aller plus loin
Vague : il me faut plus d’articles sur le port du chaussage
. Précis : il me manque des données françaises sur le port du chaussage
. Le manque précis donne les concepts, donc la chaîne.
La base, la chaîne et la date : comment vous avez rencontré chaque source. C’est ce qui permet de refaire la recherche, et de la défendre.
aucune étude n’a jamais porté sur…
peu d’études ont été identifiées sur…,
aucune donnée française n’a été trouvée avec cette recherche
La bibliothèque du module
10 références réunies pour ce module, des sources des démonstrations aux lectures conseillées. Chaque dos du rayon mène à sa fiche, et un clic copie la référence, prête à coller dans votre bibliographie.
ART BEN 2019Article
Benca E. et al.
« Biomechanical evaluation of different ankle orthoses in a simulated lateral ankle sprain in two different modes »
Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 29(8), 1174-1180
ART BUS 2013Article
Bus S. A. et al.
« Effect of custom-made footwear on foot ulcer recurrence in diabetes: a multicenter randomized controlled trial »
Diabetes Care, 36(12), 4109-4116
ART JAR 2020Article
Jarl G. et al.
« Predictors of adherence to wearing therapeutic footwear among people with diabetes »
Journal of Foot and Ankle Research, 13(1), 45
ART JAR 2016Article
Jarl G., Lundqvist L.-O.
« Adherence to wearing therapeutic shoes among people with diabetes: a systematic review and reflections »
Patient Preference and Adherence, 10, 1521-1528
ART MAI 2024Article
Mailuhu A. K. E. et al.
« E-health intervention for preventing recurrent ankle sprains: a randomised controlled trial in general practice »
British Journal of General Practice, 74(738), e56-e62
ART PAT 2014Article
Paton J. S. et al.
« Patients' experience of therapeutic footwear whilst living at risk of neuropathic diabetic foot ulceration: an interpretative phenomenological analysis (IPA) »
Journal of Foot and Ankle Research, 7(1), 16
ART WAA 2013Article
Waaijman R. et al.
« Adherence to wearing prescription custom-made footwear in patients with diabetes at high risk for plantar foot ulceration »
Diabetes Care, 36(6), 1613-1618
ART WAA 2014Article
Waaijman R. et al.
« Risk factors for plantar foot ulcer recurrence in neuropathic diabetic patients »
Diabetes Care, 37(6), 1697-1705
ART ZHA 2017Article
Zhang P. et al.
« Global epidemiology of diabetic foot ulceration: a systematic review and meta-analysis »
Annals of Medicine, 49(2), 106-116
GUI BUS 2023Guide
Bus S. A. et al.
Guidelines on the prevention of foot ulcers in persons with diabetes (IWGDF 2023 update)
Diabetes/Metabolism Research and Reviews, 40(3), e3651
Des sources à juger avec votre équipe ? La compétence Cadrer, en formation ▸